На 2.12.2023г. БНТ в рубриката си "Туризъм.бг" излъчи документалния филм "Старопрестолна Плиска", в който многократно българските владетели от Първото българско царство бяха наречени "ханове", българите от онова време бяха определени като " степни номади ", бе изказано предположението, че  византийците им били построили столицата, и то такава столица, която да е много по-голяма от византийската ( Плиска със своите 23 кмІ е била най- големият европейски град тогава, по- голям и от Константинопол- 15 км)

Стана ми болно, че все още има български археолози и историци , които продължават да представят на българския народ невярна картина за минолото му и така да му внушават ниско самочувствие.

Ето моят коментар към филма, който може да бъде намерен в youtube.

1. Възможно ли е степен номадски народ ( както се твърди за прабългарите) да построи най-големия  каменен град ( от квадри- като тракийските градежи) в Европа от онова време ("добре структуриран град с квартали със собствени стени")? Град от 24 кв. км.- град по- голям от тогавашния Константинопол?   

2. След като документираната  владетелска титла на българите  е " Канасубиги" ( Княз У Бога), защо продължават нашите историци да използват  невярната титла "хан", сега пък пак ненярната  "кана"? И след като историческият документ със списъка на българските владетели  е със заглавие "Именник на българските князе"- "КНЯЗЕ" , а не " Ханове",   , на какво основание е сменено името на документа и на какво основание се  използва азиатската пълководческа титла "хан" ?!!!  

3. И не е ли унизително, а дори и злонамерено,  предположанието, изказано във филма, че не български архитекти и  строители са издигнали столицата на Първата българска империя ( Стивън Рънсимън), а са поръчали на враговете си от Византия (и това име е измислено, защото тове е Римската империя , завладяла бащините  земи на българите , които Княз Аспарух  освобождава след столетни борби на народа му) да им я построят ? И каква логика има в това предположение, след като същите тези "византийци" са си били построили  много по- малка столица! А проф. Богдан Филов в книгата си "Старобългарското изкуство" обяснява много ясно, че  архитектурата на Плиска няма нищо общо с византийската, а че това е древна самобитна българска строителна традиция. Как така византийците ще построят нещо , което те не познават? Във филма има изказана такава почуда: чуждестранните историци, които са се чудили на градежите, че те приличали не на средновековни , а на антични. Да- приличат на антични, защото са продължение на градежите на "траките"- всъщност българи.   И още нещо вярно бе казано във филма , което е в рязко несъответствие с "азиатското номадство на прабългарите":  " Традицията да се чете и пише е много дълбока"- цитат от филма за грамотността на българите по онова време. Как е възможно едни доскорошни номади да са с такава култура? Във филма  по повод странността номади да градят каменни грандиозните градежи , и то най- големите в Европа , измислят обяснение: " бърза адаптация" към новите традски условия.  А обяснението е много по-просто, защото е и вярно: ( Истината е винаги проста и на лъжата краката винаги са къси, защото с тях само се усуква и усложнява). Не са никакви азиатски номади прабългарите, а са  местен балкански народ - и то древен, поне още от неолита. Това е народът на първите  земеделци и на първите металурзи в Европа по думите на  сър Колин Ренфрю (английски археолог и специалист по праистория вкл. по древни езици), изказани от него в статията му за Варненската халколитна цивилизация. Проф. К. Ренфрю също така пише в книгата си "  Archeology and language", че езикът на траките с много малки  изменения е съвременният български език. И няма нищо чудно в това, защото няма 3 различни народа ( траки, славяни и прабългари, както пише в учебниците), а има един народ-българският. Тази измислица за трите народа е обслужвала и обслужва чужди интереси на принципа "Разделяй и владей", както ясно обяснава проф. Асен Чилингиров в едно кратко интервю и в многото си книги , посветени на българския език, история, християнска религия и култура. И още други учудвания бяха изказани във филма във връзка с постоянните открития в Плиска, които не се вписват в представата за един номадски азиатски степен народ . На конференцията за степните народи е възникнало  учудването: Как така само прабългорите са изградили град като Плиска , а другите степни народи- авари и хуни- не са? Ами просто прабългарите не са азиатски степен народ, а са народът на първите земеделци и металурзи в Европа.

Права си! Прав е и Ренфрю за езика ни!
Но нашите историци намират това, което търсят
Канасубиги, така е написано, къде виждат Ю?
Написано е слято Биг в украинския е бог и днес Явно съхранен от старобългаския! Княз от бога означава надписа! Какви ханове им се привиждат?
Не са отделени думите, но надписът е за хора,
можещи да четат! И знаещи езика!
Ето пример:
Азобичамдачетакниги! Имаме ли трудност в разчитането?
Никаква!

Много благодаря! За разбирането благодаря. Гледам ги тези предавания и тъгувам, това с "хановете" е особено сюрреалистично. Дори и академичните генетични изследвания, доказващи най-ниския процент азиатски ген у българите - ето го У-то от КНЯЗУБОГА- от всички европейски народи (2%), които са тема на едно от предаванията на История.бг, не могат да накарат учените ни да спрат да употребяват ХАН/КАНА.. Дори такъв добър учен като доц. Веселина Вачкова казва "кана". Дори за хора , които просто обичат езиците , е ясно какво е това У-БИГИ, каквото е У-БОГИ, то си го има и до днес в българския език този "УБОГ"- безкрайно предан на Бога човек, който приживе е придобил святост и се е отдалечил от този свят , заживявайки УБОГА като УДОМА. А в академичния онлайн речник като второ значение на думата "бигор" е посочено "много голям/силен".
Предавания хубави за българското, а пълни с ханове, български градове, градени от византийци, съкровища, изработени от древни гърци, стенописи в български църкви, създадени пак от византийци. Наскоро гледах филмче за средновековната църква в Паталеница в Родопа планина, запазена с усилията на местните българи. Пак изказа историкът от филма, че византиец ще я е стенописвал, а не някакъв си местен рисувач, рисуващ как да е. В друг филм за манастистира "Св.Киприян и Юлита" игуменката разказваше за стенописите и заговори за двете школи- западна и византийска , за да обясни разликите. Сякаш няма Търновска средновековна школа.
И все така. Ние си пишем тези неща, защото ни боли за род и истина, но това е помежду ни. Ето вчера моя приятелка и то силно вярваща и православна ме поздрави с "общота среща на любовта,виното и словото", т.е. Св.Валентин, Трифон Зарезан и Св.Кирил Философ. Направих й забележка, че на 14.02. следва да отбелязваме само Успението на Св.Константин Кирил Философ и тя се разсърди.
Тъмнина накъдето и да погледнеш. Освен сред природата. Поздрав!